Inteligencias múltiples: Una pseudociencia ampliamente aceptada

Si eres inteligente, lo puedes ser en el ámbito que desarrolles. Porque la inteligencia no es múltiple, la inteligencia es un factor general (factor g) que impregna todas las áreas.
 
Esto es lo que demuestran los estudios factoriales que ponen a prueba la teoría de las inteligencias múltiples de Gardner, cuyos resultados la ponen en duda.
 
Y es que la teoría de las inteligencias múltiples fue desarrollada sin ningún respaldo empírico, confundiendo “inteligencia” con lo que toda la vida se ha llamado “habilidades”.
 
Sin embargo, la teoría de las inteligencias mútilples triunfa porque tiene todos los elementos para ser socialmente deseada. En concreto tiene el elemento clave que engancha a cualquiera: hacer sentir “especial” a todo el mundo. P.e.: “No soy muy inteligente, pero como me dedico al deporte, significa que tengo un tipo especial de inteligencia que otros no tienen”. No, tienes una habilidad que has desarrollado dejando de lado otras, y eso no es un tipo especial de inteligencia, ni te hace ser equiparable a otras personas con otras habilidades.
 
No pretendo decir que no todo el mundo sea “especial”. Significa que si realmente tienes una habilidad desarrollada a través de tu inteligencia, puedes desarrollar cualquier otra área con esa misma inteligencia.
 
Más información detallada (con referencias dentro) en: http://efectomcguffin.blogspot.com.es/2015/07/pseudociencia-en-la-escuela-3-las.html

https://www.facebook.com/iNSIDEDOrganization/videos/1034080146641668/

Deepak Chopra estornuda y se le desprende la retina del tercer ojo

deepak-chopra-6

El tuitero más New Age y rompecorazones espiritual, Deepak Chopra, fue hospitalizado anoche al desprenderse la retina de su tercer ojo.

Chopra, un firme opositor en contra del materialismo, se encontraba meditando en su mansión de 2.5 millones de dólares cuando ocurrió el incidente.

Con su seductor estilo divagante alegó a la prensa: “Me encontraba perforando el infinito a nivel atómico, estaba a punto de lograr un salto cuántico que fusionaría la mecánica clásica con el Chi energético, y de pronto las vibraciones fueron excesivas, haciendo que estornudara de forma muy agresiva”.

Su familia y amigos le recomendaron seguir las indicaciones de su médico, pero Chopra afirmó que prefería utilizar la sanación cuántica. Los redactores de Big Karma aún tratan de averiguar si una teoría inventada puede curar una condición médica imaginaria, y nos mantendrán informados.

Post original: https://big-karma.com/2016/04/23/deepak-chopra-sneezes-detaches-retina-in-third-eye/

Proyección psicológica: Ver en los demás tus propios defectos

En una conversación en la que se carece de argumentos para defender el asunto en cuestión, no tarda mucho tiempo en que alguien comience a hacer acusaciones personales a su oponente.

Lo curioso es que si analizamos estos ataques, son sumamente irónicos: La persona que acusa, lo hace acusando de las mismas cosas que está cometiendo ella misma.

¿Por qué una persona que hace alarde de arrogancia, acusa a los demás de ser arrogantes? ¿Por qué alguien que demuestra una profunda ignorancia acerca de un tema, comienza a llamar ignorantes a todos sus interlocutores?

Este fenómeno psicológico se denomina proyección. No, olvídate del concepto psicoanalítico de proyección que usaba Freud para denominar traumas sexuales.

La proyección ocurre cuando una persona niega poseer algún aspecto, conducta o actitud considerada negativa, y asume que son los demás los que tienen esa característica. Es una forma de externalización de los rasgos negativos que tiene una persona, y desplazar el sentimiento de culpa a una fuerza externa, como puede ser el ambiente, el gobierno, la sociedad u otras personas.

Existen diversos motivos por los que nuestra psicología humana recurre a la proyección: salvaguardar la imagen que tenemos de nosotros mismos, culpabilizar a otros para sentir que nosotros no tenemos la culpa, deshacernos del sentimiento de responsabilidad responsabilizando y acusando a otros… es una especie de defensa psicológica que nos permite proteger nuestro ego y asumir que somos especiales, diferentes, y que el resto de la humanidad, o su gran mayoría, son los que poseen los rasgos negativos que nosotros mismos tenemos.

Desde la psicología evolutiva se da una explicación a este fenómeno: Tendemos a explicar el mundo con los únicos conceptos que conocemos. Esto se sintetiza muy bien en el refrán “cree el ladrón que todos son de su misma condición”. El ladrón que roba porque es muy codicioso y quiere tenerlo todo sin esfuerzo y sin tener que pagar por ello, asume que todo el mundo piensa de la misma manera y que todo el mundo hace lo mismo que él cuando se presenta la oportunidad.

El fenómeno de la proyección podemos observarlo claramente en las discusiones por Internet, cuando una persona de forma constante y patética acusa a todos los demás de ser lo que él mismo está demostrando que es. Todos son como él, excepto el proyectador, que es la excepción.

A este fenómeno también se le llama reflejo, o reflexión: Ve en los demás sus propios defectos como si fueran un espejo de sí mismos. Pero no se ve a sí mismo en ese espejo.

Sesgos cognitivos

Esta tendencia provoca una desviación en el pensamiento. Provoca que realicemos pensamientos sesgados e inclinados hacia un lado concreto, porque hemos tapado y ocultado el lado opuesto que no nos interesa.

Se conoce en psicología bajo el concepto de error fundamental de atribución (o sesgo de correspondencia) que hace referencia a la incapacidad del sujeto para identificar o atribuir correctamente el origen que explica un comportamiento.

  • Sesgo de autoservicio: Las personas que proyectan sus propios fracasos sobre algo externo a ellos, mientras que atribuyen los éxitos a logros personales. Un ejemplo muy frecuente de esto es el estudiante que cuando aprueba, se atribuye el mérito, y cuando suspende, acusa a los profesores. “He aprobado / Me han suspendido”. (Nota: En algunos lugares, suspender se denomina reprobar).
  • Sesgo de actor-observador: Consiste en la tendencia a atribuir los propios actos como producto de las circunstancias y no como parte de la personalidad que tiene uno mismo. Al mismo tiempo, atribuyen que los actos de los demás son característicos de sus personalidades, y no de las circunstancias. Es la forma que tiene una persona de pensar que cuando hace algo malo, la culpa no ha sido suya, sino de causas externas.
  • Efecto de falso consenso: Es otro error de atribución, que consiste en la tendencia que tienen las personas a creer que sus posturas ideológicas personales son compartidas por la mayoría de la población. No admiten que su postura puede ser minoritaria y quieren pensar que sus creencias son corroboradas por los demás.

Meta-proyección: El colmo de la proyección

Este es un término que me he inventado yo mismo por darle algún nombre, pero el fenómeno es muy conocido.

Algunas personas muy enfocadas en la jerga psicoanalítica no sólo proyectan en los demás sus propios defectos. Además, acusan a los demás de estar proyectando.

Una vez que han proyectado sus propios defectos en los demás, evitan que alguien les devuelva a la realidad cuando les señalan que están proyectando, acusándoles de estar proyectando su proyección.

Otra forma para defenderse psicológicamente de las acusaciones que otros le hacen y que no quiere admitir, es respondiendo que los demás están proyectando en él mismo dichos defectos. Ejemplo:

  • Persona arrogante: “Me pareces muy arrogante”.

  • Persona que no es arrogante: “Qué extraño, el único que está hablando con arrogancia aquí eres tú.”

  • Persona arrogante: “Yo no soy arrogante, crees que lo soy porque tú eres el arrogante y estás proyectando sobre mi tu arrogancia”.

Ejemplos:

  • Un marido infiel tiende a pensar que su esposa también es infiel a veces.
  • Los creacionistas aseveran que los defensores de la evolución son un tipo especial de religiosos. Los religiosos afirman que el ateísmo es una religión, al mismo tiempo que afirman que “El cristianismo no es una religión; es una relación personal con Jesus”.
  • Los que se autoproclaman “ex-homosexuales” suelen afirmar que los gays son personas vacías, y que su homosexualidad es una armadura psicológica para justificar sus pecados, por lo que necesitan ser “reparados” para volver a ser buenos heteros, como Dios manda.
  • Los conservadores de “Media Research Center” se quejan de que los liberales están “muy sesgados” en sus ideologías.
  • Racistas que afirman que las críticas al racismo son también racistas.
  • Madres que afirman que el resto de las madres son muy malas madres.

Referencias:

http://rationalwiki.org/wiki/Psychological_projection

https://es.wikipedia.org/wiki/Error_fundamental_de_la_atribuci%C3%B3n

 

 

No hay nada paranormal en las experiencias cercanas a la muerte: Explicación de la neurociencia

Aproximadamente, un 3% de los americanos declaran haber tenido experiencias cercanas a la muerte. Estas experiencias implican clásicamente la sensación de que el alma abandona el cuerpo y se desplaza hacia una luz brillante donde todo es amor y felicidad. A pesar de la creencia popular, las investigaciones sugieren que no hay nada paranormal en estas experiencias. Al contrario, todas estas experiencias cercanas a la muerte son consecuencia del mal funcionamiento del cerebro durante un suceso traumático.

Ver artículo completo (en inglés):

http://www.koestler-parapsychology.psy.ed.ac.uk/Documents/MobbsWattNDE.pdf

Fuente original: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1364-6613(11)00155-0

El psicoanálisis, ¡Vaya timo!: Un repaso rápido

En esta ocasión hago una recopilación de las frases que más me han gustado en este libro:

El psicoanálisis es erróneo en su concepto, se da de tortas con todo lo que sabemos de la mente y la conducta humanas. A pesar de lo popular que es el diván, esa imagen del paciente contando neuras y del analista tomando notas más o menos preocupado, resulta una terapia ineficaz.

Siguiente es una reflexión sobre la utilidad del psicoanálisis y su equivalencia a otras pseudociencias:

Si elige acudir a un astrólogo, a un vidente o a un adivino, es probable que dé con alguien que le diga cosas agradables. Por ejemplo, que usted es una persona sensible, que piensa en los demás, que es amante de su familia y de sus amigos, etc. Si, por el contrario, elige acudir a la consulta de un psicoanalista, se expondrá a escuchar las cosas más desagradables sobre sí mismo que haya oído nunca. Por ejemplo, que siempre deseó matar a su padre para poder acostarse con su madre o, si es mujer, que su vida ha estado marcada por la envidia hacia los varones por no tener pene. En este libro trataremos de transmitirle algo de tranquilidad, pues tanto fundamento científico tienen las afirmaciones psicoanalíticas como las de los astrólogos y videntes. Por tanto, puestos a elegir, si está buscando que le engañen, es preferible acudir a quien le diga que usted es buena persona.

¿Qué dice el psicoanálisis?

En la sociedad occidental algunos conceptos del psicoanálisis son tan conocidos como los del cristianismo. No es necesario haber leído a Freud para estar familiarizado con nociones como el complejo de Edipo o de represión, como no hay que haber leído la Biblia para conocer la historia de Adan y Eva y el pecado original.

Lo que dijeron después de Freud

Freud no admitió nunca las críticas que algunos de sus seguidores vertieron sobre su teoría.

De esto deriva que algunos de sus seguidores fundaran sus propias escuelas, siguiendo su propia corriente psicoanalítica

El psicoanálisis no es una teoría científica de la mente

Freud nos dice cosas como que los bebés tienen una vida sexual muy activa, o que la mayor parte de los niños a la edad en que empiezan a acudir al colegio están enamorados de sus madres y desean matar a sus padres, o que las niñas envidian el pene y los niños temen ser castrados. Se trata de afirmaciones realmente extraordinarias. Y desde luego, las cosas extraordinarias son más interesantes que los descubrimientos cotidianos: por esta razón Freud se convirtió en el psiquiatra más famoso de todos los tiempos (a pesar de que su especialidad era la neurología).

Muchas personas creen que las afirmaciones del psicoanálisis pertenecen al campo de la ciencia y que debemos creerlas, por extraordinarias que nos resulten, porque han sido científicamente demostradas. Sin embargo, ni Freud ni sus seguidores demostraron jamás ese tipo de afirmaciones, ni con pruebas extraordinarias ni con indicios relativamente razonables.

Breve historia de lo que no es ciencia

Podríamos plantear, tal vez, el siguiente tipo de investigación: estudiemos minuciosamente el control de esfínteres efectuado por niños de la edad prevista. En nuestra muestra habrá algunos que retengan los esfínteres más tiempo que otros (estas mediciones habrán de realizarse con los instrumentos adecuados y, en cualquier caso, el investigador no estará recién comido). Deberemos esperar unos años para comprobar si verdaderamente los niños identificados de aquella forma tienen unas características de personalidad más cercanas a la descripción propuesta por Freud que el resto de los niños de la muestra. Tras el trabajo de este tipo, y si encontrásemos la esperada relación, podríamos plantearnos sostener las afirmaciones de Freud. Pero Freud no hizo nada de esto. Para ello hubiese tenido que dedicar una considerable cantidad de esfuerzo y recursos (y también estómago) y esperar unos años a que los niños crecieran antes de publicar sus conclusiones.  Pero lo más importante es que se habría arriesgado a encontrarse con que no tenía razón, es decir, tal vez no hubiese hallado relación alguna entre el control de esfínteres durante la infancia y la personalidad adulta. La vía elegida por Freud fue mucho más rápida y efectiva para sus intereses. Bastaba con enunciar sus ideas tal como se le ocurrían o, en el mejor de los casos, fundamentadas en observaciones clínicas de adultos. Freud jamás observó la retención anal o el complejo de Edipo: los infirió del análisis de los pacientes que acudían ya crecidos a su consulta.

[…]

La tendencia a la confirmación parece ser una inclinación natural en el ser humano.

[…]

Un psicoanalista podrá encontrar indicios de complejo de Edipo en un hombre que manifiesta querer mucho a su madre u odiarla, haber sentido atracción por ella o repugnancia, etc. Es decir, prácticamente cualquier información confirma la existencia del complejo y ninguna demuestra su inexistencia.

[…]

Algunos eminentes psicoanalistas han respondido a argumentos como los anteriores afirmando que el psicoanálisis posee una naturaleza distinta de las disciplinas científicas y no tiene por qué someterse a sus reglas y métodos.

El sueño de la interpretación, un ejemplo de las fantasías psicoanalíticas

 Una tarde, una chica adolescente le contó a un señor de edad avanzada varias historias. La chica se había golpeado con la araña del techo de su casa haciéndose sangre. Además, había tenido una conversación con su madre sobre cómo se le estaba cayendo el pelo. Su madre decía que a ese paso la cabeza se le quedaría monda como un trasero. También dijo haber observado, mientras paseaba por el campo, el hueco de un árbol arrancado. Por último, la chica se había fijado en el cajón de su escritorio, tan familiar para ella que hubiese advertido cualquier cambio en su contenido.

Por su parte, el señor de edad avanzada dijo que la araña del techo era un inequívoco símbolo del pene, que produce el sangrado de la menstruación precisamente en una zona cercana al trasero mencionado por la madre. El árbol arrancado es una clara representación de la nostalgia por la pérdida de los genitales masculinos, de los que la chica podría haber gozado si fuese varón. El cajón, como cualquier recipiente, no es sino la vagina de la propia chica, en la que alguien podría advertir de algún modo la intervención ajena.

Freud abordó los sueños de forma mitológica

Estudios recientes indican que menos del 10% de los sueños tienen contenido sexual; sin embargo, el psicoanálisis interpreta la mayor parte de los sueños como relacionados íntimamente con el deseo sexual. Esto no es una contradicción para el psicoanálisis, precisamente porque los sueños no hablan claro. En ninguno de los sueños que aquella adolescente contó a Freud hay referencia directa al sexo; sin embargo, todos ellos fueron interpretados por él como expresiones de clara referencia sexual. El problema con este tipo de interpretaciones es que cuesta establecer si la orientación hacia la sexualidad está en la mente del paciente o en la del analista.

[…] algunos estudios lingüísticos recientes indican que el género gramatical masculino se aplica en castellano, por regla general, más bien a objetos puntiagudos y angulosos, mientras que el femenino tiende a aplicarse a objetos redondeados (por ejemplo, el tenedor y la cuchara). Pero las metáforas son amigas desleales para los científicos. Cualquier sueño puede incluir objetos alargados o redondeados, sobre todo si el criterio es tan amplio que incluye una lámpara de araña entre las posibles representaciones del pene. Usted puede hacer el ejercicio de mirar a su alrededor y pensar cuántos objetos que ve podrían interpretarse como símbolos sexuales en caso de que soñara con ellos… ¡y en algo hay que soñar!

[…] desde aquella obra de Freud [la interpretación de los sueños] el psicoanálisis apenas ha añadido otras aportaciones que notas a pie de página.

Nada es lo que parece: el inconsciente.

Spinoza, por ejemplo, decía que «los hombres creen ser libres simplemente porque son conscientes de sus acciones e inconscientes de las causas por las cuales están determinadas estas acciones».

Freud intentó explicar errores lingüísticos, como los lapsus linguae, como el resultado de que emerge elementos reprimidos en el inconsciente. Por ejemplo, a una persona le preguntan “¿Estado civil?” y responde “Cansado”. ¿Esta persona está expresando en realidad algo es que incapaz de reconocer inconscientemente? Quien comete uno de estos lapsus está mostrando algo que le gustaría ocultar o incluso que él mismo desconoce.

Evidentemente, una persona soltera, por más harta que esté de su soltería, no dirá que su estado civil es «cansado» en lugar de «soltero».

Acusaciones del psicoanálisis a la psicología científica:

Es inexacta la afirmación por parte del psicoanálisis de que la psicología científica ha excluido lo inconsciente de su objeto de estudio. Tal vez el error provenga de que durante mucho tiempo la psicología científica ha estado dominada por la corriente conductista, la cual consideraba que sólo la conducta observable podría ser un riguroso objeto de estudio. Sin embargo, ni siquiera los conductistas más radicales como Skinner negaron la existencia de variables inconscientes.

[…]

La diferencia esencial entre la concepción psicoanalítica del inconsciente y el punto de vista científico sobre los procesos no conscientes es que el psicoanálisis dota al inconsciente de una especie de vida propia, mientras que la psicología científica no lo trata como una entidad independiente sino como una característica de ciertas actividades.

Mensajes subliminares (párrafo omitido).

Eso ya lo decía Freud

Los lunes por la mañana, a la hora del desayuno, en cualquier bar o cafetería españoles puede uno encontrar los mejores entrenadores de fútbol del mundo. En casi todos ellos hay una o más personas que saben lo que debería haber hecho el entrenador para ganar el partido del domingo. Cabría preguntarse cómo es que los presidentes de los clubes no van por allí a buscar entrenadores. En realidad, es muy probable que la mayor parte de esos expertos tenga razón simplemente porque juega con una ventaja importante respecto al entrenador real: ya han visto el partido. En psicología suele llamarse a este fenómeno «sesgo retrospectivo» y consiste en qué, una vez conocidas las consecuencias de algo, tendemos a modificar la idea previa que teníamos de él.

Reinterpretación de los resultados científicos

Muchos hallazgos de la psicología científica se han interpretado, de igual forma, como favorables a la teoría psicoanalítica. Por ejemplo, a veces se han reinterpretado los éxitos terapéuticos de algunos tratamientos cognitivo-conductuales de la psicología científica desde el punto de vista psicoanalítico: de este modo, el hecho de que una persona utilice técnicas adecuadas para hacer frente al estrés se consideraba una demostración de la efectividad de los mecanismos de defensa del psicoanálisis. Lo que es tanto como sostener que la existencia de empresas de envío de flores a domicilio es una demostración del complejo de Edipo porque obtienen beneficios especiales el Día de la Madre.

[…]

Lo único que se comparte es la idea de que, cuando no afrontamos los problemas, es probable que sigamos viviendo con ellos. Desde luego, ésta es una idea que la terapia cognitivo-conductual comparte con el psicoanálisis tanto como con las enseñanzas del maestro Pero Grullo.

Resumen de Eysenck sobre la teoría de Freud:

Lo que es nuevo […] no es verdadero, y lo que es verdadero en su teoría no es nuevo.

La inutilidad de la hipnosis debido a la capacidad que tenemos de crear memorias falsas.

A un grupo de estudiantes universitarios norteamericanos se les enseñaron unas fotografías trucadas de Disneylandia en las que aparecía el personaje de Bugs Bunny. Todos los estudiantes habían acudido durante su infancia a Disneylandia y se les preguntó con qué personajes de ficción se habían encontrado allí. Entre el 16% y el 35% (dependiendo probablemente de lo bien o mal que estaban hechas las falsificaciones) recordó haber visto en Disneylandia a Bugs Bunny. La mayor parte decía haber estrechado su mano, otros habían jugado con él e incluso alguno afirmaba haber compartido una zanahoria con el personaje. Los estudiantes a quienes no se había enseñado la foto trucada no informaron, sin embargo, de tales recuerdos. La razón es que se trataba de un recuerdo falso inducido por la manipulación fotográfica: es imposible que a Bugs Bunny le dejaran entrar en Disneylandia porque se trata de un personaje de la Warner.

El problema de los falsos recuerdos:

En varios países existen asociaciones de víctimas de falsos recuerdos, integradas por personas que han sido acusadas de varios tipos de delitos -especialmente, de abusos sexuales- fundamentados en recuerdos ocultos “recuperados” en sesiones de psicoterapia.

Sobreinterpretación

El afán psicoanalítico por la sobreinterpretación no tiene límites.

Datos sobre la infancia

Estudios realizados sobre la agresividad y malos tratos entre padres e hijos en la edad edípica no presentan ningún patrón que indique mayor competencia entre los miembros de un mismo sexo, como afirma el psicoanálisis.

Recientemente se ha convertido en una práctica frecuente incluir explicaciones psicoanalíticas en textos filosóficos y sociológicos del movimiento llamado relativismo posmoderno. Esta perspectiva defiende fundamentalmente la idea de que no existe una realidad objetiva sino que el mundo percibido es una construcción social. […] La unión entre ambas tradiciones intelectuales —psicoanálisis y posmodernismo— estaba llamada a fructificar en un sentido concreto, ya que ambas se basan en el desapego hacia la experiencia del mundo real y en la pura elucubración.

Muchos escritores posmodernos e intelectuales psicoanalistas de los últimos tiempos parecen recrearse en la oscuridad de sus escritos. El lector confiado suele pensar que carece del nivel cultural requerido para entender los textos de tan grandes sabios: resultaría demasiado arrogante suponer que esos textos carecen de sentido.

Lacan utilizó ideas provenientes de la lingüística estructural, las ciencias y las matemáticas, y con todo ello compuso numerosos escritos, muchos de los cuales son incomprensibles. Según el prestigioso lingüista Noam Chomsky, Lacan es un charlatán perfectamente consciente de serlo. Para Sokal, Lacan utiliza las matemáticas de manera incoherente para dar apariencia científica a argumentos sin fundamento alguno.

El propio Lacan expuso la siguiente máxima reconfortante: “Si usted ha comprendido, seguramente está equivocado”. A menudo la ciencia utiliza una jerga difícil de entender para los no iniciados; esto es así, necesariamente, por exigencias de precisión. Pero Lacan la utiliza para la finalidad contraria: es mucho más fácil expresarse de forma que el propio lenguaje parezca científico a un neófito que ser realmente un científico. También es más fácil imitar el peinado de un futbolista famoso, como hacen muchos adolescentes, que aprender a jugar como él.

Primer estudio que observa el cerebro bajo los efectos del LSD ofrece pistas acerca de la consciencia

En primer lugar, hay que aclarar que el titulo utilizado en esta publicación es correcto, pero puede inducir a malinterpretaciones. Está copiado de los titulares más populares, y puede sugerir que es el primer estudio que utiliza la sustancia psicoactiva LSD. Existen otros estudios sobre esta sustancia, pero este es el primer estudio que lo hace utilizando la técnica de resonancia magnética funcional (fMRI).

El estudio fue llevado a cabo por investigadores de la universidad británica Escuela Imperial de Londres en colaboración con la Fundación Beckley. Esta fundación caritativa tiene especial interés en el estudio de la consciencia humana y la regulación del consumo de sustancias.

Hago un resumen rápido de este estudio e intentaré no entrar demasiado en los detalles técnicos.

MÉTODO:

En este estudio participaron 20 personas sanas que acudieron a la máquina de resonancia dos días separados por dos semanas. Uno de los días tomaron LSD y otro un placebo. El orden en que lo tomaron fue contrabalanceado. Durante la sesión se tomó una imagen funcional (fMRI) del cerebro en reposo con los ojos cerrados (resting state), seguida de una magnetoencefalografía (MEG) para visualizar mediante el uso de campos magnéticos los cambios rápidos y la transmisión de información entre áreas que no puede ser observadas mediante una fMRI convencional. Mediante estas dos técnicas es posible observar el funcionamiento del cerebro en reposo y aislar las redes cerebrales más importantes, así como medir la intensidad de su funcionamiento.

Al final de la sesión cada participante completó un escalas mediante la cual informaron de su experiencia, especialmente relacionadas con los efectos del LSD. Esta escala incluye en qué grado han experimentado alucinaciones visuales, disolución del ego y estado alterado de la consciencia.

Todos los participantes informaron de haber experimentado estos efectos al consumir LSD.

RESULTADOS:

Una vez obtenidas las imágenes cerebrales de cada participante, se procedió a su análisis estadístico. Con ello es posible visualizar una imagen de las áreas activadas en cada una de las condiciones (LSD vs placebo) y las áreas diferenciales entre ambas (LSD > placebo).

Estas son las imágenes:

activacion estudio LSD

En la primera fila podemos ver el promedio de las áreas activadas durante la sesión en la que tomaron placebo.

En la segunda hilera las áreas activadas durante la sesión en la que tomaron LSD.

En la tercera fila se muestran las diferencia entre las dos imágenes anteriores. Esto es, las áreas que se activaron más durante la sesión LSD comparada con la sesión de placebo.

También se analizó el grado de correlación existente entre las imágenes individuales y el grado de las experiencias subjetivas de las que informaron. De esta forma se pudo aislar qué áreas cerebrales se relacionan con cada uno de estas experiencias.

Los resultados de este último análisis revelaron una correlación positiva entre las alucinaciones visuales y la activación del lóbulo occipital. La experiencia de disolución del ego se relaciona con una baja actividad de la red neuronal por defecto en estado de reposo, la cual a su vez no mostró una fuerte correlación con las alucinaciones, lo cual evidencia que esta red se relaciona con el ego y no con las alucinaciones. El estado de consciencia se relacionó con una mayor lentitud en las señales Alpha medidas mediante la técnica MEG.

DISCUSIÓN:

En los resultados se puede observar que las áreas predominantemente activadas durante el estado psicodélico son las áreas visuales en la corteza occipital. Esto se relaciona con la presencia de alucinaciones visuales, o dicho de otro modo, “ver con los ojos cerrados”. Se observa la misma activación en otros estudios cuando el participante está soñando.

Al consumir LSD se observa una mayor activación en amplias regiones del cerebro, pero de forma descoordinada.

En palabras del investigador principal, el doctor Carhart-Harris:

“El cerebro normal consiste en el funcionamiento de redes independientes separadas y especializadas en diferentes funciones, como la visión, el movimiento, la audición y procesos más complejos como la atención. Sin embargo, bajo los efectos del LSD, la separación de estas redes se rompe y se observa un funcionamiento más unificado”.

“Nuestros resultados sugieren que este efecto es la causa de la experiencia del estado alterado de consciencia en personas bajo los efectos del LSD. También es la causa del llamado disolución del ego, que significa la ruptura de la sensación del “yo” y la sensación de reconexión con nosotros mismos, los demás y el mundo. Esta experiencia suele ser interpretada por algunas personas de manera religiosa o espiritual, y parece estar relacionada con la sensación de bienestar que produce el consumo de esta sustancia.”

“Nuestro cerebro se vuelve más limitado y compartimentado cuanto más se desarrolla desde la infancia a la adultez. y los pensamientos pueden llegar a ser más rígidos y focalizados a medida que maduramos. En muchos sentidos, el cerebro bajo los efectos del LSD recuerdan al estado de nuestro cerebro cuando somos niños: libres y sin restricciones. Esto tiene sentido cuando consideramos la naturaleza imaginativa e hiper-emocional de la mente infantil.”

Fuentes:

Estudio original: Carhart-Harris, R. L., Muthukumaraswamy, S., Roseman, L., Kaelen, M., Droog, W., Murphy, K., … & Leech, R. (2016). Neural correlates of the LSD experience revealed by multimodal neuroimaging. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201518377.

Noticia: http://www.nature.com/news/brain-scans-reveal-how-lsd-affects-consciousness-1.19727

La ciencia te invita a que lo cuestiones todo

Muchos hacen preguntas increíblemente absurdas bajo la creencia de estar ejerciendo algún tipo de “cuestionamiento”. Cuando se les señala que esas preguntas no tienen sentido y que rozan la paranoia, siempre vienen con lo de “la ciencia consiste en cuestionarlo todo”.

Cuando la ciencia te invita a cuestionarlo todo quiere decir que te hagas preguntas y busques respuestas. El mismo ideal se pretende aplicar a la educación: Cuando aprendas algo nuevo, si no te lo crees, compruébalo.

Pero lo que parece que se ha extendido es la falsa idea de que cuestionar consiste en aplicar una aberrante suspicacia paranoide, a negarlo todo sistemáticamente, a llevar la contraria por el mero placer de llevar la contraria sin el más mínimo fundamento y sin más argumento que abanderarse de creer estar “cuestionándolo todo”, y por tanto, creer que con ello están ejerciendo el rol de “pensador crítico” o “librepensador”. Y no es así.

De esa suspicacia paranoide nacen las conspiranoias. Y no, eso no es ciencia, aunque dentro de su fantasía crean estar siendo más científicos que los propios científicos.

Lo curioso de las conspiranoias y los conspiranoicos, es que no importa qué temática estén defendiendo… todos repiten el mismo discurso. Cuando has entablado “conversación” con unos cuantos de ellos, te darás cuenta de que utilizan las mismas frases dichas de carrerilla y sin pensar. Parecidas a las del ejemplo.

Parece ser que con estas personas no se puede entablar ningún tipo de debate. Están cerradas en banda, tienen la mente completamente cerrada, y todo intento de razonar se convierte en un círculo vicioso en el que todo vuelve siempre a lo mismo: la conspiración.

 cuestiona

Guía para conspiranoicos novatos sobre la cura para el cáncer

Guía para conspiranoicos novatos:

1. Elige una opción: “La cura para el cáncer existe” o “La cura para el cáncer no existe”.

2. Si has elegido que “existe” la cura, tu siguiente afirmación tiene que ser “La malvada industria farmacéutica la está ocultando”.

3. Si has elegido que “no existe” cura, afirma “La malvada industria farmacéutica no tiene interés en investigarla”.

4. “¿Por qué?” Pues porque es “malvada”, ya lo has dicho. No necesitas dar más argumentos, tu juicio de valor es más que suficiente. Pero vamos a bajar de nivel para que nos entiendan esos pobres borregos: Se trata de intereses económicos. El dinero siempre lo explica todo. ¿Para qué pensar más?

5. Si no te creen, cita al premio nobel Richard Roberts: “Las farmacéuticas bloquean fármacos que curan porque no son rentables”. No importa el hecho de que en realidad este señor jamás dijo eso. Sobre todo, afirma que ello es verdad “porque lo ha dicho un científico”, a pesar de que siempre reniegas de la ciencia y de los científicos, ahora te interesa usar esa titulación para afirmar que es verdad.

6. No sabes nada sobre economía ni negocios, pero te suena lógico que ganarán más dinero cronificando enfermedades que curándolas. ¡Recuerda que el dinero siempre lo explica todo! Además, así demuestras lo muy antisistema y anticapitalista que eres, sabes que esa es buena imagen que hay que dar y dejar clara a toda costa.

7. No tienes pruebas de toda la basura que has dicho. Pero eres una mente brillante y lo tienes todo atado: la falta de pruebas es precisamente, la prueba de que tienes razón. ¡Es un ocultamiento! ¿Cómo van a haber pruebas si las están ocultando? Ah, ¿y cómo lo sabes tú? Ehm… pues… porque eres un iluminado, tienes una consciencia despierta y pensamiento crítico o capacidades precognitivas más allá del entendimiento humano. Que nadie descubra que en realidad estás repitiendo todo lo que has encontrado en blogs por Google y en vídeos con voz en off de YouTube, especialmente de youtuber con el avatar de Guy Fawkes.

8. Bueno, pero no querrás que la gente piense que eres un poco arrogante. No son capaces de comprender que te encuentras en un estado elevado de iluminación, por tanto, será mejor no cegarles con tu luz. Esos pobres borregos, dormidos en la matrix, te piden pruebas. Así que les das alguna para que se entretengan. ¡Ya está! Google y YouTube siempre tienen algún contenido que afirme lo que tú afirmas. Esa es la prueba. Si no la aceptan como prueba, allá ellos. ¡Tú ya has cumplido!

9. Uy, aún hay alguien que te lleva la contraria. Sólo existe una posible explicación: ¡Está pagado por la industria farmacéutica! Si ha estudiado medicina, ya está todo claro: es un adoctrinado y pertenece al sistema. Para hablar de medicina el requisito principal es no haber estudiado medicina. Si no ha estudiado, es un desinformador a suelo, lacayo del sistema, parte de la conspiración. No, en realidad son las multinacionales desplegando todos sus recursos para intentar convencerte de lo contrario. Tus palabras son verdades tan dolorosas que te has pasado a formar parte de los objetivos del gobierno. Ahora van a por ti. ¡Qué gran pensador eres, te buscan para censurarte!

10. Resulta que no se trata de una única persona, ya son varias la que te llevan la contraria. Sólo hay una explicación posible: ¡Todos son la misma persona! El sistema te está buscando por facebook para acallarte con múltiples identidades.

Otro artículo antitransgénicos ha sido retractado

Después de la archi-conocida polémica de Seralini, ahora le llega el turno a Infascelli y sus colaboradores, cuyo artículo en el que pretendían vincular los GMO con peligros para la salud ha sido RETRACTADO.

Captura de pantalla 2016-01-20 01.53.26

La revista da un motivo muy vago: “plagio propio”. Alegan que la figura “1b” de dicho artículo ya fue utilizada en una publicación anterior (no se puede publicar dos veces un mismo resultado).

Parece un motivo muy tonto, porque la revista no ha querido mojarse en la polémica (probablemente afectaría a su reputación por haber llegado a aceptar un artículo fraudulento). Pero por lo que se está hablando en Retraction Watch es que detrás hay mucho más. El rector de la universidad ha informado en el diario “La Repubblica” de que el comité que ha revisado dicha investigación ha descubierto que los resultados publicados no se corresponden con los datos que poseen los investigadores, y que el artículo fue deliberadamente redactado para sugerir que los GMO son dañinos. Los investigadores no basaron sus conclusiones en las evidencias, basaron sus conclusiones en sus sesgos y creencias personales.

Lo bonito de la ciencia es que no puedes engañar a los demás, porque una vez publicados los resultados, todos podemos verlos, podemos leer el procedimiento y en caso de duda, replicarlo en laboratorios independientes para corroborar que efectivamente los resultados son reales. Y no se tarda mucho tiempo en desenmascarar a los farsantes.

El artículo de Infascelli lucirá por siempre un bonito sello rojo con la palabra “RETRACTED”, y él se enfrenta a una posible inhabilitación profesional.

Fuentes:

Analogía del gato negro y la ciencia

gato-negro

FILOSOFÍA: No buscan realmente un gato negro, simplemente imaginan si podría estar ahí. En ocasiones hasta el concepto de “gato” es cuestionable, ni han corroborado si realmente existen los “gatos”. Se mantienen sentados en una silla, inmóviles, y tratan de deducirlo todo sin mirar. Si en esa habitación hay dos filósofos, cada uno llegará a conclusiones distintas y pasarían la eternidad discutiendo sus “puntos de vista” sin llegar nunca a un acuerdo, apelando a nombres de autores que corroboren sus perspectivas. La cuestión realmente no es si hay un gato o no, es querer tener razón sobre el otro.

METAFÍSICA: Tampoco buscan realmente el gato negro. No se sabe ni si existe realmente ese gato. Asumen que existe y por tanto dedican todos sus esfuerzos exclusivamente a deducir confirmaciones de que el gato negro está ahí. Jamás contemplan la posibilidad de que no haya ningún gato, toda prueba de ausencia es rechazada, significa que hay que buscar más.

TEOLOGÍA: Asumen que el gato existe, y hacen como que lo han investigado y lo han encontrado. Sin embargo cuando les pides que te muestren dónde está dicho gato (pruebas), tratarán de ridiculizar tu pregunta, o darán respuestas vagas con intención de desviar la atención del tema. Por ejemplo: El gato está en todas partes. El gato está en tu corazón. Si no lo ves es porque no estás preparado para ver al gato…

CIENCIA: Consiste en dejarse de chorradas, encender la luz, y ver qué es lo que hay realmente en el cuarto. Si hay un gato, lo afirmarán, y lo estudiarán. Si no hay gato, dirán que no hay. En cualquier caso, aunque no hubiese gato, la luz permitiría ver otras muchas cosas que existen en ese cuarto y que serán igual o más interesantes de ser estudiadas, por lo que también podrán decir cómo es la habitación, qué objetos hay, cómo funcionan, etc.

Pero a pesar de lo que la ciencia aporte gracias a encender la luz, los tres anteriores seguirán en la oscuridad negando todo lo que la ciencia diga. Se quedarán estancados buscando al hipotético gato y jamás avanzarán. La filosofía acusará a la ciencia de no haber visto nada y que todo es otro mero punto de vista, igual de válido que el de los demás. La metafísica acusará a la ciencia de ser cerrada de mente por no asumir que el gato puede estar ahí aunque enciendas la luz y no esté. La teología acusará a la ciencia de que la luz no puede iluminar a todos los gatos. Los tres coincidirán en algo: No se han molestado en mirar lo que hay realmente en el cuarto, pero acusarán a la ciencia de ser arrogante por “creerse” saber más sobre lo que hay en ese cuarto.

Entrada en facebook: